編輯準則

我們如何評估證據

Vegalab 知識頁面上的每一項事實陳述，都可追溯至具名來源，且每個來源都有標示，方便您自行判斷其分量。本頁說明我們自我要求的標準，讓您可以檢驗我們是否達到。

哪些可視為來源

我們引用同儕審查文獻、大學推廣研究，以及 EPA、WHO 與 FDA 等主管機關的文件。若某化合物曾經 Cosmetic Ingredient Review 或 IARC 等機構評估，我們會直接引用該評估。

我們不會引用品牌部落格、消費者雜誌、零售商頁面或原料供應商的行銷資料作為科學宣稱的證據，即使這些資料是唯一可得的資訊亦然。在本次工作中遇到這種情況時，我們會將該主題記錄為無來源，而不是以較薄弱的資料填補空缺。

我們如何標示引用內容

我們會在每筆參考文獻旁註明研究類型，並在能夠確認時註明資助者。

「獨立」表示我們未發現任何產業資助或產業作者。「產業資助」表示該研究由對該成分具商業利益的公司資助，或由該公司員工撰寫，適用時亦包括 Vegalab。「法規來源」表示政府或政府間組織的文件。「資金：未說明」表示我們無法從已發表的紀錄中確認資金來源，您應將其視為未知，而非自行推定任何一方。

無論研究是否支持我們自家的產品，我們都以同樣嚴謹的標準加註這些標示。我們產品系列中有數種成分在相當程度上仰賴供應商提供的證據，相關頁面也會如實說明。

並非每項資料來源都有 DOI，有些也永遠不會有。大學推廣出版品、臨床參考著作、機構研究網頁及毒物資訊資料庫都不會獲配 DOI。對於這類來源，若有出版編號，我們便以編號引用（例如 UC ANR Pest Note），否則以出版者及網址引用，並註明我們的存取日期。這些條目缺少 DOI 是類別上的差異，並非來源有所欠缺。

研究類型與結論同樣重要

體外（in vitro）結果、離體（ex vivo）測量、動物模型與人體隨機對照試驗不能相互替代；若頁面將它們當作可以互換來呈現，無論引用什麼來源，都會造成誤導。我們在每項參考文獻旁註明研究類型與規模（樣本數、期間、捐贈者人數），讓讀者無須點閱即可看出證據的分量。

證據薄弱時，我們怎麼做

我們會直接說明。我們有些頁面的結論是：某項機制看似合理但尚未證實、某種效果只出現在業界資助的研究中，或某項廣為流傳的說法根本沒有任何原始文獻支持。

我們也會說明自家所售成分的侷限。若某種化合物並不具備一般人以為的功效、對特定物種具有風險，或含量低於可能發揮作用的水準，頁面都會明白說明。只報告有利發現的參考資料不值得引用，也不配被引用。

更正

當我們發現已發表的內容有誤時，會加以修改並註明變更。在撰寫這些頁面的研究過程中，我們推翻了自己草稿中的數項說法，並在發表前加以更正，其中包括刪除一個廣為流傳、說明保濕劑在乾燥空氣中如何作用的解釋：我們找不到任何原始文獻支持此說法，反而有部分證據顯示相反的結果。

若您認為此處有內容不正確，請告訴我們，並附上您所依據的資料出處。我們會仔細閱讀。

這些頁面不是什麼

這些頁面是參考資料，並非針對您特定情況的建議。產品宣稱、登記及允許用途因司法管轄區而異，具規範效力的文件是您手上產品的標籤，而非本網站。

本網站內容均不構成獸醫或醫療建議。若頁面討論對動物或人的風險，會引導您諮詢獸醫、臨床醫師或毒物諮詢服務；這才是正確的做法，而非仰賴網頁。