Normes éditoriales

Comment nous évaluons les preuves

Chaque affirmation factuelle d'une page Knowledge de Vegalab peut être rattachée à une source nommée, et chaque source est signalée pour que vous puissiez en juger vous-même. Cette page expose la norme que nous nous imposons, afin que vous puissiez vérifier si nous la respectons.

Ce qui compte comme source

Nous citons la littérature à comité de lecture, les travaux de recherche des services de vulgarisation universitaires et les documents d'autorités réglementaires telles que l'EPA, l'OMS et la FDA. Lorsqu'un composé a été évalué par un organisme comme le Cosmetic Ingredient Review ou le CIRC, nous citons directement cette évaluation.

Nous ne citons pas les blogs de marques, les magazines grand public, les pages de revendeurs ni les contenus marketing de fournisseurs d'ingrédients comme preuves d'une affirmation scientifique, y compris lorsque ces contenus sont les seuls disponibles. Lorsque nous nous sommes trouvés dans ce cas au cours de ce travail, nous avons consigné le sujet comme non sourcé plutôt que de combler la lacune avec quelque chose de moins solide.

Comment nous signalons ce que nous citons

À côté de chaque référence, nous indiquons le type d'étude et, lorsque nous pouvons le déterminer, son financeur.

Indépendant signifie que nous n'avons pu identifier aucun financement ni aucun auteur issu de l'industrie. Financé par l'industrie signifie que l'étude a été financée par une entreprise ayant un intérêt commercial dans l'ingrédient, ou rédigée par des employés d'une telle entreprise, y compris, le cas échéant, Vegalab. Source réglementaire désigne un document gouvernemental ou intergouvernemental. Financement : non précisé signifie que nous n'avons pas pu l'établir à partir des publications, et que vous devez le considérer comme inconnu plutôt que de présumer dans un sens ou dans l'autre.

Nous appliquons cet étiquetage aux études qui soutiennent nos propres produits avec la même rigueur qu'à celles qui ne les soutiennent pas. Plusieurs ingrédients de notre gamme reposent en grande partie sur des données produites par les fournisseurs, et les pages le précisent.

Toutes les sources ne portent pas de DOI, et certaines n'en porteront jamais. Les publications de vulgarisation universitaire, les ouvrages de référence clinique, les pages de recherche institutionnelles et les bases de données d'information antipoison n'en reçoivent pas. Nous les citons par leur numéro de publication lorsqu'elles en ont un (une UC ANR Pest Note, par exemple) et, à défaut, par éditeur et URL, avec la date de consultation. L'absence de DOI pour ces références tient à une différence de catégorie, et non à une lacune dans les sources.

Le type d'étude compte autant que la conclusion

Un résultat in vitro, une mesure ex vivo, un modèle animal et un essai contrôlé randomisé chez l'humain ne sont pas interchangeables, et une page qui les présente comme s'ils l'étaient est trompeuse, quelles que soient ses sources. Nous indiquons le type d'étude et son ampleur (taille de l'échantillon, durée, nombre de donneurs) à côté de chaque référence, afin que le poids des preuves soit visible sans avoir à cliquer.

Ce que nous faisons lorsque les preuves sont faibles

Nous le disons. Certaines de nos pages concluent qu'un mécanisme est plausible mais non démontré, qu'un effet n'apparaît que dans des études financées par l'industrie, ou qu'une affirmation largement répétée ne repose sur aucune source primaire.

Nous indiquons également les limites des ingrédients que nous vendons. Lorsqu'un composé ne fait pas ce qu'on lui prête couramment, présente un risque pour une espèce donnée, ou est présent à une teneur en deçà de laquelle il a peu de chances d'agir, la page le dit clairement. Une base de référence qui ne rapporterait que des résultats favorables ne vaudrait pas la peine d'être citée, et ne mériterait pas de l'être.

Corrections

Lorsque nous constatons qu'une information que nous avons publiée est erronée, nous la modifions et signalons la modification. Au cours des recherches menées pour ces pages, nous avons contredit plusieurs de nos propres affirmations provisoires et les avons corrigées avant publication, notamment en supprimant une explication largement répandue du comportement des humectants en air sec, pour laquelle nous n'avons trouvé aucun appui dans les sources primaires et quelques éléments en sens contraire.

Si vous pensez qu'une information figurant ici est inexacte, dites-le-nous en citant les sources sur lesquelles vous vous appuyez. Nous en prendrons connaissance.

Ce que ces pages ne sont pas

Il s'agit de documents de référence, et non de conseils adaptés à votre situation particulière. Les allégations, enregistrements et usages autorisés des produits varient selon les juridictions, et c'est l'étiquette du produit que vous avez entre les mains qui fait foi, et non ce site web.

Rien ici ne constitue un avis vétérinaire ou médical. Lorsqu'une page évoque un risque pour un animal ou une personne, elle vous oriente vers un vétérinaire, un clinicien ou un centre antipoison, et c'est la bonne démarche plutôt que de vous fier à une page web.