Standard editoriali

Come valutiamo le evidenze

Ogni affermazione fattuale su una pagina Knowledge di Vegalab è riconducibile a una fonte indicata per nome, e ogni fonte è etichettata in modo che Lei possa valutarla autonomamente. Questa pagina illustra lo standard a cui ci atteniamo, affinché Lei possa verificare se lo abbiamo rispettato.

Cosa conta come fonte

Citiamo letteratura sottoposta a revisione paritaria, ricerche dei servizi di divulgazione agraria delle università (extension) e documenti di autorità di regolamentazione come EPA, OMS e FDA. Quando un composto è stato valutato da un organismo come il Cosmetic Ingredient Review o lo IARC, citiamo direttamente tale valutazione.

Non citiamo blog di marchi, riviste per consumatori, pagine di rivenditori o materiale di marketing dei fornitori di ingredienti come prova di un'affermazione scientifica, nemmeno nei casi in cui tale materiale è l'unico disponibile. Quando siamo arrivati a quel punto durante questo lavoro, abbiamo registrato l'argomento come privo di fonti anziché colmare la lacuna con qualcosa di più debole.

Come etichettiamo ciò che citiamo

Accanto a ogni riferimento indichiamo il tipo di studio e, quando possiamo determinarlo, chi lo ha finanziato.

«Indipendente» significa nessun finanziamento o paternità da parte dell'industria che siamo riusciti a individuare. «Finanziato dall'industria» significa che lo studio è stato finanziato da un'azienda con un interesse commerciale nell'ingrediente, o redatto da suoi dipendenti, inclusa, ove applicabile, Vegalab. «Fonte regolatoria» significa un documento governativo o intergovernativo. «Finanziamento: non dichiarato» significa che non abbiamo potuto stabilirlo dalla documentazione pubblicata, e Lei dovrebbe considerarlo sconosciuto anziché presumere in un senso o nell'altro.

Applichiamo questa classificazione con lo stesso rigore agli studi che sostengono i nostri prodotti e a quelli che non li sostengono. Diversi ingredienti della nostra gamma si basano in larga parte su evidenze prodotte dai fornitori, e le pagine lo dichiarano.

Non tutte le fonti hanno un DOI, e alcune non lo avranno mai. Alle pubblicazioni dei servizi di divulgazione universitari, alle opere di consultazione clinica, alle pagine di ricerca istituzionali e alle banche dati di informazione tossicologica non ne viene assegnato uno. Le citiamo con il numero di pubblicazione, quando esiste (ad esempio una UC ANR Pest Note), e altrimenti con editore e URL, indicando la data di consultazione. L'assenza del DOI in queste voci è una differenza di categoria, non una lacuna nelle fonti.

Il tipo di studio conta quanto la conclusione

Un risultato in vitro, una misurazione ex vivo, un modello animale e uno studio randomizzato controllato sull'uomo non sono intercambiabili, e una pagina che li presenta come se lo fossero è fuorviante indipendentemente da ciò che cita. Accanto a ogni riferimento indichiamo il tipo di studio e la sua portata (dimensione del campione, durata, numero di donatori), in modo che il peso delle evidenze sia visibile senza dover aprire il link.

Cosa facciamo quando le evidenze sono deboli

Lo diciamo. Alcune nostre pagine concludono che un meccanismo è plausibile ma non dimostrato, che un effetto compare solo in studi finanziati dall'industria, o che un'affermazione molto diffusa non ha alcuna fonte primaria a sostegno.

Indichiamo anche i limiti degli ingredienti che vendiamo. Quando un composto non fa qualcosa che comunemente gli si attribuisce, comporta un rischio per una determinata specie o è presente a un livello al di sotto del quale è improbabile che agisca, la pagina lo dice chiaramente. Un apparato di riferimenti che riportasse solo risultati favorevoli non varrebbe la pena di essere citato, e non meriterebbe di esserlo.

Correzioni

Quando scopriamo che qualcosa che abbiamo pubblicato è errato, lo modifichiamo e segnaliamo la modifica. Durante le ricerche alla base di queste pagine abbiamo smentito diverse affermazioni delle nostre bozze e le abbiamo corrette prima della pubblicazione, eliminando tra l'altro una spiegazione molto diffusa del comportamento degli umettanti nell'aria secca, per la quale non abbiamo trovato alcun supporto primario e invece alcune evidenze contrarie.

Se ritiene che qualcosa in queste pagine sia inesatto, ce lo segnali citando le fonti su cui si basa. Leggeremo la Sua segnalazione.

Cosa non sono queste pagine

Sono materiale di riferimento, non consulenza per la Sua situazione specifica. Le indicazioni sui prodotti, le registrazioni e gli usi consentiti variano a seconda della giurisdizione, e il documento che fa fede è l'etichetta del prodotto in Suo possesso, non questo sito web.

Nulla di quanto riportato qui costituisce un parere veterinario o medico. Quando una pagina tratta di rischi per un animale o una persona, La rimanda a un veterinario, a un medico o a un centro antiveleni: è questa la scelta corretta, anziché affidarsi a una pagina web.