Redaktionelle Standards

Wie wir Evidenz bewerten

Jede Tatsachenbehauptung auf einer Wissensseite von Vegalab ist auf eine namentlich genannte Quelle zurückführbar, und jede Quelle ist gekennzeichnet, damit Sie sie selbst gewichten können. Diese Seite legt den Maßstab dar, an dem wir uns messen, damit Sie prüfen können, ob wir ihn erfüllt haben.

Was als Quelle gilt

Wir zitieren begutachtete Fachliteratur, Forschung universitärer Beratungsdienste (Extension) und Dokumente von Behörden wie der EPA, der WHO und der FDA. Wurde eine Verbindung von einem Gremium wie dem Cosmetic Ingredient Review oder der IARC bewertet, zitieren wir diese Bewertung direkt.

Wir zitieren keine Marken-Blogs, Verbrauchermagazine, Händlerseiten oder Marketingmaterialien von Inhaltsstofflieferanten als Beleg für eine wissenschaftliche Aussage, auch nicht in Fällen, in denen nur solches Material verfügbar ist. Wenn wir bei dieser Arbeit an diesen Punkt gelangten, haben wir das Thema als ohne Quelle vermerkt, statt die Lücke mit etwas Schwächerem zu füllen.

Wie wir unsere Quellen kennzeichnen

Neben jeder Quellenangabe nennen wir die Studienart und, soweit wir es feststellen können, wer sie finanziert hat.

„Unabhängig“ bedeutet, dass wir keine Finanzierung oder Autorschaft durch die Industrie feststellen konnten. „Industriefinanziert“ bedeutet, dass die Studie von einem Unternehmen mit kommerziellem Interesse an dem Inhaltsstoff finanziert oder von dessen Mitarbeitenden verfasst wurde, gegebenenfalls auch von Vegalab. „Regulatorische Quelle“ bedeutet ein Dokument einer Regierung oder einer zwischenstaatlichen Organisation. „Finanzierung: nicht angegeben“ bedeutet, dass wir sie anhand der veröffentlichten Unterlagen nicht ermitteln konnten; Sie sollten sie als unbekannt behandeln, statt in die eine oder andere Richtung Annahmen zu treffen.

Diese Kennzeichnung wenden wir auf Studien, die unsere eigenen Produkte stützen, ebenso konsequent an wie auf solche, die das nicht tun. Mehrere Inhaltsstoffe in unserem Sortiment stützen sich in erheblichem Maße auf Belege, die von Lieferanten erstellt wurden, und die Seiten sagen das auch.

Nicht jede Quelle hat einen DOI, und manche werden nie einen haben. Publikationen universitärer Beratungsdienste (Extension), klinische Nachschlagewerke, Forschungsseiten von Institutionen und Giftinformationsdatenbanken erhalten keinen. Wir zitieren diese mit ihrer Publikationsnummer, sofern vorhanden (zum Beispiel eine UC ANR Pest Note), und andernfalls mit Herausgeber und URL sowie dem Datum unseres Abrufs. Ein fehlender DOI bei diesen Einträgen ist ein Unterschied der Kategorie, keine Lücke in der Quellenlage.

Die Art der Studie zählt ebenso viel wie ihr Ergebnis

Ein In-vitro-Ergebnis, eine Ex-vivo-Messung, ein Tiermodell und eine randomisierte kontrollierte Studie am Menschen sind nicht austauschbar, und eine Seite, die sie so darstellt, als wären sie es, ist irreführend, unabhängig davon, was sie zitiert. Wir nennen bei jeder Quellenangabe den Studientyp und den Umfang (Stichprobengröße, Dauer, Anzahl der Spender), damit das Gewicht der Evidenz sichtbar ist, ohne dass man sich durchklicken muss.

Was wir tun, wenn die Evidenz schwach ist

Wir sagen es. Einige unserer Seiten kommen zu dem Schluss, dass ein Mechanismus plausibel, aber unbewiesen ist, dass ein Effekt nur in von der Industrie finanzierten Studien auftritt oder dass eine viel wiederholte Behauptung überhaupt keine Primärquelle hat.

Wir benennen auch die Grenzen der Inhaltsstoffe, die wir verkaufen. Wenn eine Verbindung etwas nicht bewirkt, was ihr landläufig zugeschrieben wird, ein Risiko für eine bestimmte Art birgt oder in einer Konzentration vorliegt, unterhalb derer eine Wirkung unwahrscheinlich ist, sagt die Seite das klar. Eine Referenzebene, die nur günstige Ergebnisse berichtet, wäre es nicht wert, zitiert zu werden, und hätte es auch nicht verdient.

Korrekturen

Wenn wir feststellen, dass etwas, das wir veröffentlicht haben, falsch ist, ändern wir es und vermerken die Änderung. Bei der Recherche für diese Seiten haben wir mehrere unserer eigenen Entwurfsaussagen widerlegt und sie vor der Veröffentlichung korrigiert, unter anderem haben wir eine viel wiederholte Erklärung dazu gestrichen, wie sich Feuchthaltemittel in trockener Luft verhalten, für die wir keine Primärbelege und einige Hinweise auf das Gegenteil fanden.

Wenn Sie glauben, dass hier etwas nicht zutrifft, teilen Sie es uns mit und nennen Sie die Quelle, auf die Sie sich stützen. Wir werden sie lesen.

Was diese Seiten nicht sind

Sie sind Referenzmaterial, keine Beratung für Ihre konkrete Situation. Produktaussagen, Registrierungen und zulässige Anwendungen unterscheiden sich je nach Rechtsordnung, und maßgeblich ist das Etikett des Produkts, das Sie in der Hand halten, nicht diese Website.

Nichts hier ist tierärztlicher oder medizinischer Rat. Wo eine Seite ein Risiko für ein Tier oder einen Menschen behandelt, verweist sie Sie an einen Tierarzt, einen Arzt oder einen Giftnotruf, und das ist der richtige Weg, statt sich auf eine Webseite zu verlassen.