皮肤护理：外泌体与 PRP 对比

最后更新：2026年10月

PRP（富血小板血浆）是您自己的血液经离心浓缩血小板及其生长因子后制成，大多通过注射使用。外泌体是取自供体干细胞、血小板或植物的微小囊泡，作为生产制造的产品销售。对于面部皮肤，两者的依据都是规模小、大多无对照的研究，而且 FDA 尚未批准任何外泌体产品。两者均未显示出明显的优越性。

外泌体和 PRP 有什么区别？

富血小板血浆（PRP）是从患者自身（自体）血浆中获得的血小板浓缩物，采用单次或两次离心系统制备²。除血小板外，它还含有一些炎症细胞和大量蛋白质，包括血小板衍生生长因子（PDGF）、转化生长因子 beta（TGF-beta）、血管内皮生长因子（VEGF）和上皮生长因子（EGF）¹。

外泌体是细胞外囊泡的一种亚型，直径30至150纳米，在细胞之间运载蛋白质、脂质和核酸⁴。它们由多种细胞类型产生，包括血小板、间充质干细胞、免疫细胞、上皮细胞和植物细胞⁴，加拿大卫生部指出，它们可来源于人、动物、植物或合成来源⁸。简而言之，PRP 来自接受治疗者本人，而外泌体产品来自其他细胞^2,4。

两者分别如何用于皮肤？

在面部年轻化研究中，PRP 曾单独使用，或与透明质酸、脂肪移植（脂肪填充）、微针和激光治疗联合使用²。一项伞状综述发现，每项原始研究都使用自体 PRP，常与点阵激光或脂肪移植联用，而且除一项研究外，PRP 均通过注射使用，该例外研究在点阵激光后将其外用¹。次数从1到6次不等¹。

皮肤科领域的外泌体研究大多使用间充质干细胞来源的产品，通过外用、微针、点阵 CO2 激光或注射递送³。

关于 PRP，证据显示了什么？

2024年的一项概述涵盖13篇系统综述，共涉及28项独立研究，其中18项无对照¹。只有一篇综述在荟萃分析中合并了结果，发现以 PRP 作为辅助治疗的人报告的满意度高于对照组，证据确定性低¹。四篇综述以描述性方式得出结论，认为 PRP 联合激光提高了满意度和皮肤弹性并减轻了发红，证据确定性非常低¹。

作者将13篇综述中12篇的结果可信度评为低或极低，并得出结论：无论单独使用还是与其他治疗联合使用，现有证据都不足以就 PRP 用于面部年轻化得出确切结论¹。2021年另一项评估涵盖36项研究、3,172名患者，每项研究的患者数中位数为27.5，同样发现临床证据非常有限²。两者都指向同一缺口：制备方法、方案和随访尚未标准化^1,2。

关于外泌体，证据显示了什么？

2026年的一项范围综述发现了2020年至2025年间发表的17项人体研究，包括队列研究、对比试验和病例系列，适应证包括皮肤年轻化、痤疮瘢痕、银屑病和特应性皮炎等³。其中76%的研究中，研究者记录到皱纹、色素沉着、弹性、补水或瘢痕方面的改善³。作者列出的局限包括样本量小、随访时间短、非随机单臂设计以及潜在的利益冲突³。

2026年的一项系统综述涵盖21篇文章，报告了来自脂肪干细胞、血小板、植物和乳汁的外泌体类治疗在弹性、皱纹深度、补水和色素沉着方面的改善，并呼吁开展组别更大、随访更长的标准化试验⁵。2025年的一篇综述补充指出，分离方法并不一致，来源也各不相同，因此不同外泌体产品之间无法直接比较⁴。

外泌体或 PRP 可以与微针联用吗？

两者都曾与微针联用进行研究^2,3，监管机构也密切关注这种搭配。FDA 指南指出，微针产品曾与外用物质一同推广，包括富血小板血浆等血液制品，此类产品可能属于由其药品、生物制品和器械中心监管的组合产品⁷。美容微针器械的 II 类分类不包括用于经皮递送化妆品、药品或生物制品等外用产品的器械⁷。

加拿大卫生部2026年4月的通告指出，含人源外泌体的外用产品，如果其标签或包装说明书标明通过微针或注射施用，则不符合化妆品的属性⁸。在专业操作过程中使用什么以及如何使用，由实施操作的从业者决定。

两者各有哪些副作用和安全问题？

就 PRP 而言，一项涵盖16项研究、320人的综述仅报告了轻微、一过性的反应：约三分之二的受试者出现注射后疼痛或灼热感，持续数分钟至一小时；发红在数天内消退；较少见的是肿胀和触痛，持续不到一周；没有严重不良事件¹。不过，大多数综述并未将不良事件设为预设结局¹。

就外泌体而言，该范围综述中不良事件并不常见，但包括注射后出现的肉芽肿、坏死和过敏反应³。加拿大卫生部将潜在毒性作用，以及（对任何人源材料而言）传染病和外源因子的传播列为风险⁸。FDA 表示没有获得 FDA 批准的外泌体产品，并要求在使用再生医学产品后出现不良副作用的人向 MedWatch 报告⁶。