超音波驅蟲器有效嗎？
最後更新：
否。一項 Cochrane 系統性回顧發現，全部十項電子驅蚊裝置的田間研究都顯示，無論裝置是否運作，在裸露皮膚上捕獲的蚊蟲數量都沒有差異，並得出結論：沒有證據支持使用這類裝置。一項針對四款市售超音波裝置的研究發現，臭蟲既未被其驅避，也未被其吸引。
一般人對超音波驅蟲器有什麼看法？
插電或電池式裝置會發出超音波，驅趕昆蟲、囓齒動物，或兩者皆可。
實證顯示了什麼？
這是少數幾項園藝與居家說法之一，相關文獻不僅稀少，而且結論明確否定。
一項針對電子驅蚊裝置預防叮咬與瘧疾的 Cochrane 系統性回顧發現，目前沒有任何隨機對照試驗，而全部十項田間研究都顯示，無論裝置是否運作，在裸露的身體部位上捕獲的蚊蟲數量都沒有差異。該回顧的結論是，沒有證據支持推廣或使用這類裝置，以 Cochrane 而言，這樣的措辭異常直接。
就昆蟲整體而言，發表於 Journal of Economic Entomology 的一項研究，在雙選擇試驗場中以四款市售超音波裝置測試臭蟲。雌性臭蟲停留在有聲音與無聲音試驗場的機率相同。這些裝置既未驅避，也未吸引牠們。
超音波驅蟲器為何仍然流行？
因為這個機制聽起來合理，輸出的聲音又聽不見，所以沒有什麼可以反駁，而只要沒有出現有害生物，都會歸功於裝置。這種說法的結構，讓使用者根本無從證偽。
那麼什麼方法有效？
物理阻隔、棲地管理，以及在必要時使用適當的登記產品。針對蚊蟲，則應清除積水，並在皮膚或衣物上使用有實證的忌避劑。
重點摘要
- 一項 Cochrane 回顧未發現任何電子驅蚊裝置的隨機對照試驗。
- 全部十項田間研究都顯示，無論有無裝置，捕獲的蚊蟲數量都沒有差異。
- 四款市售超音波裝置在雙選擇試驗場中，對臭蟲既無驅避作用，也無吸引作用。
- 由於輸出的聲音聽不見，使用者無法判斷裝置是否有任何作用。
- 物理阻隔、棲地管理與登記產品是有實證的替代方案。
參考文獻
常見問題
超音波驅蟲器對蚊蟲有效嗎？
否。一項 Cochrane 系統性回顧發現，全部十項田間研究都顯示，無論裝置是否運作，在裸露的身體部位上捕獲的蚊蟲數量都沒有差異。針對蚊蟲，應清除積水，並在皮膚或衣物上使用有實證的忌避劑。
電子臭蟲驅避器有效嗎？
否。發表於 Journal of Economic Entomology 的一項研究，在雙選擇試驗場中測試四款市售超音波裝置，雌性臭蟲停留在有聲音與無聲音試驗場的機率相同。
有什麼方法可以取代超音波驅蟲器？
物理阻隔、棲地管理，以及在必要時使用適當的登記產品。裝置輸出的聲音聽不見，因此只要沒有出現有害生物，不論裝置是否起作用，往往都會歸功於裝置。
延伸閱讀
產品
無直接對應產品。本頁探討的是一項說法，而非單一成分，因此沒有產品與之直接對應。