Carga de las inyecciones
La mayoría de los péptidos y productos biológicos se inyectan porque ninguna otra vía entrega suficiente fármaco intacto. Las inyecciones funcionan, pero tienen costos en miedo, adherencia, cadena de frío, eliminación de objetos punzocortantes y tiempo de consulta, por eso la administración sin aguja es uno de los objetivos más buscados en el desarrollo farmacéutico.
Lo que cuestan las inyecciones
El miedo a las agujas es frecuente: una revisión sistemática lo encontró en una proporción considerable de adultos, y algunos evitan la atención médica por ese motivo. Los inyectables requieren fabricación estéril, a menudo refrigeración, administración por personal capacitado o capacitación del paciente, y eliminación de objetos punzocortantes. En las terapias crónicas, el abandono aumenta con la carga de dosificación. Las incretinas inyectables semanales redujeron esta carga en comparación con la dosificación diaria, y la preferencia de los pacientes impulsó el desarrollo de una forma oral. Estos costos recaen por igual en pacientes, clínicas y pagadores.
Alternativas realistas hoy
La administración oral con potenciadores de la permeación está aprobada para la semaglutida y el octreótido, a costa de dosis altas y baja biodisponibilidad. La administración intranasal está aprobada para varios péptidos y moléculas pequeñas. Los inyectables de acción prolongada reducen la frecuencia en lugar de eliminar las agujas. Los parches de microagujas están en desarrollo clínico para vacunas y péptidos. Los agonistas orales no peptídicos son una solución química, no de liberación. Cada alternativa cambia una limitación por otra, por lo general dosis, costo o variabilidad.
Qué significa esto para los socios
Reemplazar una inyección requiere que la nueva vía logre una exposición constante con una dosis y un costo aceptables. Para la mayoría de los péptidos esto todavía no es posible, y los socios deben presupuestar un programa de desarrollo completo, incluidos estudios farmacocinéticos puente frente a la referencia inyectada. La evaluación de viabilidad debe comparar las vías candidatas desde el principio, ya que la vía con menos barreras que alcanza la exposición objetivo suele ser más rápida y barata de desarrollar que una forma oral, y puede ser suficiente.
Datos clave
- El miedo a las agujas afecta a una proporción considerable de adultos y se asocia con la evitación de la vacunación (McLenon and Rogers 2019, J Adv Nurs)
- La semaglutida oral fue el primer agonista oral del receptor de GLP-1 aprobado, con una biodisponibilidad de aproximadamente 0.4 a 1 % (etiqueta de la FDA, Rybelsus 2019)
- Las microagujas pueden administrar fármacos y vacunas a través de la piel con un dolor mínimo (Prausnitz 2004, Adv Drug Deliv Rev)
- Los péptidos terapéuticos orales siguen limitados a unos pocos productos aprobados con baja biodisponibilidad (Drucker 2020, Nat Rev Drug Discov)
Cómo se aplica nuestra tecnología de liberación
Vemos la encapsulación como un componente de la administración sin aguja. Su papel está en las vías con menos barreras: películas bucales y sublinguales con capas mucoadhesivas, formulaciones intranasales con protección frente a proteasas y péptidos cosméticos tópicos. Para los péptidos orales, la protección por capas junto con un potenciador liberado al mismo tiempo es una pregunta de investigación de nuestro Peptide Delivery Program, cuyos resultados se informan sean positivos o no.
Consulte una evaluación de vías sin aguja para su péptido.
Lecturas relacionadas
Última actualización: