주사 부담
대부분의 펩타이드와 생물의약품은 다른 경로로는 온전한 약물을 충분히 전달할 수 없기 때문에 주사로 투여됩니다. 주사는 효과가 있지만 두려움, 순응도, 콜드체인, 주사기 폐기, 진료 시간이라는 비용을 수반하며, 이 때문에 무바늘 전달은 의약품 개발에서 가장 활발히 추구되는 목표 중 하나입니다.
주사의 비용
바늘 공포는 흔합니다: 한 체계적 문헌고찰에서는 성인 중 상당한 비율에서 바늘 공포가 확인되었고, 일부는 이 때문에 진료를 피했습니다. 주사제는 무균 제조, 흔히 냉장 보관, 숙련된 투여 또는 환자 교육, 그리고 주사기 폐기를 필요로 합니다. 만성 치료에서는 투여 부담이 클수록 중단율이 높아집니다. 매주 맞는 주사형 인크레틴은 매일 투여에 비해 이러한 부담을 줄였으며, 환자 선호가 경구 제형 개발을 이끌었습니다. 이러한 비용은 환자, 의료기관, 지불자 모두에게 돌아갑니다.
오늘날 현실적인 대안
투과 촉진제를 이용한 경구 전달은 세마글루타이드와 옥트레오타이드에 승인되어 있지만, 고용량과 낮은 생체이용률이라는 대가를 치릅니다. 비강 전달은 여러 펩타이드와 저분자 화합물에 승인되어 있습니다. 장기 지속형 주사제는 바늘을 없애는 것이 아니라 투여 빈도를 줄입니다. 마이크로니들 패치는 백신과 펩타이드를 대상으로 임상 개발 중입니다. 비펩타이드 경구 작용제는 전달이 아니라 화학적 해결책입니다. 각 대안은 하나의 한계를 다른 한계, 대개 용량, 비용 또는 편차와 맞바꿉니다.
파트너에게 주는 의미
주사를 대체하려면 새로운 경로가 수용 가능한 용량과 비용으로 일관된 노출량을 전달해야 합니다. 대부분의 펩타이드에서는 아직 불가능하며, 파트너는 주사용 대조약과 비교하는 가교 약동학 연구를 포함한 전체 개발 프로그램 예산을 마련해야 합니다. 타당성 스크리닝에서는 후보 경로를 초기에 비교해야 합니다. 목표 노출량을 충족하는 가장 장벽이 낮은 경로가 대개 경구 제형보다 개발이 더 빠르고 저렴하며, 그것으로 충분할 수도 있기 때문입니다.
핵심 사항
- 바늘 공포는 성인의 상당 비율에 영향을 미치며 예방접종 회피와 관련이 있습니다(McLenon and Rogers 2019, J Adv Nurs)
- 경구 세마글루타이드는 최초로 승인된 경구 GLP-1 수용체 작용제이며, 생체이용률은 약 0.4~1%입니다(FDA label, Rybelsus 2019)
- 마이크로니들은 최소한의 통증으로 피부를 통해 약물과 백신을 전달할 수 있습니다(Prausnitz 2004, Adv Drug Deliv Rev)
- 경구 펩타이드 치료제는 여전히 생체이용률이 낮은 소수의 승인 제품에 국한되어 있습니다(Drucker 2020, Nat Rev Drug Discov)
당사 전달 기술의 적용 방식
저희는 캡슐화를 무바늘 전달의 구성 요소로 봅니다. 캡슐화의 역할은 장벽이 더 낮은 경로에 있습니다: 점막 부착층이 있는 협측 및 설하 필름, 단백질분해효소 차폐 기능이 있는 비강 제형, 그리고 국소 화장품용 펩타이드입니다. 경구 펩타이드의 경우 다층 차폐와 함께 방출되는 촉진제의 조합은 저희 Peptide Delivery Program의 연구 과제이며, 결과는 긍정적이든 아니든 보고합니다.
함께 읽을 글
최종 업데이트: