纯净美妆受监管吗？
最后更新：
不受监管。“纯净”和“不含化学物质”都没有法规定义，美国 FDA 对化妆品中的“天然”或“有机”也没有定义，因此任何产品都可以使用这些词语。在欧盟，贬低合法使用成分的“不含”声称是不被允许的。这类标签也几乎说明不了致敏原的情况：在1,470款零售商标注为“纯净”的产品中，82.9%含有香料和植物性致敏原。
人们对纯净美妆有哪些看法？
“纯净”或“不含化学物质”的产品更安全、更温和，且不含有害成分。
证据表明了什么？
先看监管机构。美国 FDA 明确表示，它对化妆品中的“天然”或“有机”没有法规定义：这些术语并未出现在 FD&C Act 或 FDA 法规中，因此任何产品都可以使用。在欧盟，依据第655/2013号法规制定的化妆品声称共同标准更进一步：如果“不含”声称贬低合法使用的成分，或暗示产品并不具备的安全益处，则不被允许，这使得“不含化学物质”式的营销不合规。
再看实质内容。发表于 Dermatitis 的一项研究分析了1,470款带有某大型零售商“纯净”标识的产品，发现致敏原普遍存在：82.9%含有香料和植物成分，40.2%含有苯氧乙醇，40.2%含有生育酚，29.5%含有苯甲酸盐类，25.1%含有丙二醇，20.7%含有烷基葡糖苷类。“纯净”标签并不能预示低致敏性。
Current Dermatology Reports 上的一篇综述还指出了更令人不快的一点：弃用某些被点名的防腐剂而重新配方，与替代成分（尤其是异噻唑啉酮类和烷基葡糖苷类）引起的过敏性接触性皮炎增多有关。用研究较少的成分取代特性已充分明确的成分，并不会自动带来安全性提升。
产品可能不含化学物质吗？
水是化学物质。有史以来每一种化妆品中的每一种成分也都是。这个说法什么也没有描述，其作用是暗示替代品存在危害，而不是说明产品的某项属性。这一点值得指出，因为使用这种说法的品牌已经向您透露了它的论证标准。
那么什么有效？
评判产品应看具体成分、浓度和证据，而不是品类标签。如果您出于特定原因（确诊的过敏、临床医生的建议）要避开某种物质，请阅读受监管的 INCI 全成分表，而不是不受监管的包装正面。
要点总结
- “纯净”和“不含化学物质”没有法规定义，FDA 对化妆品中的“天然”或“有机”也没有定义。
- 欧盟声称规则（第655/2013号法规）不允许贬低合法成分或暗示安全益处的“不含”声称。
- 在1,470款标注为“纯净”的产品中，82.9%含有香料和植物成分，40.2%含有苯氧乙醇。
- 替换被点名的防腐剂，与替代成分引起的过敏性接触性皮炎增多有关。
- INCI 全成分表受监管，包装正面则不受监管。
参考文献
常见问题
纯净美妆是什么意思？
它没有法规含义。“纯净”是零售商的标识，而不是明确定义的标准；在一项针对1,470款带有某大型零售商“纯净”标识的产品的研究中，该标签并不能预示低致敏性。
纯净美妆产品是否更不容易引起过敏？
证据并不支持这一点。在1,470款标注为“纯净”的产品中普遍存在致敏原：82.9%含有香料和植物成分，含有苯氧乙醇和生育酚的各占40.2%，29.5%含有苯甲酸盐类。弃用被点名的防腐剂而重新配方，还与异噻唑啉酮类和烷基葡糖苷类等替代成分引起的过敏性接触性皮炎增多有关。
标签上的“不含化学物质”是什么意思？
没有任何可衡量的含义。水是化学物质，每一种化妆品中的每一种成分也都是，因此这个说法并未描述产品的任何属性。它的作用是暗示替代品存在危害，而欧盟声称规则不允许贬低合法使用成分的“不含”措辞。
如果要避开某种成分，应如何选择产品？
请阅读受监管的 INCI 全成分表，而不是不受监管的包装正面。评判产品应看具体成分、浓度和证据，而不是品类标签，尤其是在因确诊的过敏或临床医生的建议而避开某种物质时。
产品
无直接对应产品。本页探讨的是一种说法，而非单一成分，因此没有直接对应的产品。