純淨美妝有法規規範嗎？
最後更新：
沒有。「純淨」與「無化學成分」都沒有法規定義，美國 FDA 對化妝品中的「天然」或「有機」也沒有定義，因此任何產品都可以使用這些字眼。在歐盟，若「不含」宣稱貶低合法使用的成分，即不被允許。這類標示對過敏原也透露得不多：在 1,470 款由零售商標示為「純淨」的產品中，有 82.9% 含有香料與植物性過敏原。
人們對純淨美妝抱持什麼看法？
「純淨」或「無化學成分」的產品更安全、更溫和，而且不含有害成分。
實證顯示了什麼？
先從主管機關談起。美國 FDA 明確表示，對化妝品中的「天然」或「有機」並無法規定義：這些用語從未出現在 FD&C Act 或 FDA 法規中，因此任何產品都可以使用。在歐盟，第 655/2013 號法規下的化妝品宣稱共同準則更進一步：若「不含」宣稱貶低合法使用的成分，或暗示產品並不具備的安全益處，即不被允許，這使得「無化學成分」式的行銷不符合規定。
再看實質內容。一項發表於 Dermatitis 的研究分析了 1,470 款帶有某大型零售商「純淨」標示的產品，發現過敏原普遍存在：香料與植物成分見於 82.9%，苯氧乙醇見於 40.2%，生育醇見於 40.2%，苯甲酸鹽類見於 29.5%，丙二醇見於 25.1%，烷基葡萄糖苷見於 20.7%。「純淨」標示並不能預測低致敏性。
一篇發表於 Current Dermatology Reports 的回顧更添一擊：改配方以避開被點名的防腐劑，已被認為與替代成分引起的過敏性接觸性皮膚炎增加有關，尤其是異噻唑啉酮類與烷基葡萄糖苷。以研究較少的成分取代特性明確的成分，不一定就能提升安全性。
產品有可能「無化學成分」嗎？
水是化學物質。有史以來每一款化妝品中的每一種成分也都是。這個說法描述不了任何東西，它的作用是暗示另一種選擇有危害，而不是陳述產品的某項特性。這一點值得指出，因為使用這個說法的品牌，已經讓您看出它的論證水準。
那麼什麼方法有效？
請依具名的成分、濃度與證據來評判產品，而不是依類別標籤。如果您因特定原因（確診的過敏、臨床醫師的建議）而避開某種物質，請閱讀受法規規範的 INCI 成分表，而不是不受規範的包裝正面。
重點摘要
- 「純淨」與「無化學成分」沒有法規定義，FDA 對化妝品中的「天然」或「有機」也沒有定義。
- 歐盟宣稱規範（第 655/2013 號法規）不允許貶低合法成分或暗示安全益處的「不含」宣稱。
- 在 1,470 款標示為「純淨」的產品中，香料與植物成分見於 82.9%，苯氧乙醇見於 40.2%。
- 取代被點名的防腐劑，已被認為與替代成分引起的過敏性接觸性皮膚炎增加有關。
- INCI 成分表受法規規範；包裝正面則不受規範。
參考文獻
常見問題
純淨美妝是什麼意思？
它沒有法規上的意義。「純淨」是零售商自訂的標示，而非明確定義的標準；一項研究針對 1,470 款帶有某大型零售商「純淨」標示的產品發現，這項標示並不能預測低致敏性。
純淨美妝產品比較不容易引起過敏嗎？
依現有證據來看並非如此。在 1,470 款標示為「純淨」的產品中，過敏原普遍存在：香料與植物成分見於 82.9%，苯氧乙醇與生育醇各見於 40.2%，苯甲酸鹽類見於 29.5%。改配方以避開被點名的防腐劑，也已被認為與異噻唑啉酮類、烷基葡萄糖苷等替代成分引起的過敏性接觸性皮膚炎增加有關。
標籤上的「無化學成分」是什麼意思？
沒有任何可衡量的意義。水是化學物質，每一款化妝品中的每一種成分也都是，因此這個說法描述不了產品的任何特性。它的作用是暗示另一種選擇有危害，而歐盟宣稱規範不允許貶低合法使用成分的「不含」字樣。
如果您想避開某種成分，該如何選擇產品？
請閱讀受法規規範的 INCI 成分表，而不是不受規範的包裝正面。請依具名的成分、濃度與證據來評判產品，而不是依類別標籤，尤其是因確診的過敏或臨床醫師的建議而避開某種物質時。
產品
無直接對應產品。本頁探討的是一項說法，而非單一成分，因此沒有產品與之直接對應。