「天然のほうが肌にやさしい」

最終更新日：2026年10月

主張

植物由来の成分は、合成成分より本質的に肌にやさしい。

エビデンスが実際に示していること

パッチテストのデータは、この思い込みを覆しています。

North American Contact Dermatitis Groupは、2007年から2016年にパッチテストを受けた24,246人の患者を分析し、5,504人（22.7%）に香料または植物成分のアレルギーがあることを確認しました。主なアレルゲンは、香料ミックスIが10.6%、Myroxylon pereirae（ペルーバルサム）が8%、香料ミックスIIが4.9%であり、香料ミックスIとII、シンナムアルデヒド、キク科ミックスには増加傾向が見られました。

精油については、「Dermatitis」誌のレビューが、80種類近くの精油が接触アレルギーを引き起こしてきたこと、そして皮膚炎が疑われる連続した患者で試験した55種類のうち、九種類で陽性反応が2%を超えたことを記録しています。その九種類は、ローレル、テレビン油、オレンジ、ティーツリー、シトロネラ、イランイラン、サンダルウッド、クローブ、コスツス根です。フランスの多施設研究でも、消費者向け製品に含まれる精油がアレルギー性接触皮膚炎を引き起こすこと、そして患者からの申告が日常的に少ないことが確認されています。

これは驚くことではなく、理由があります。植物は化学的な防御手段として二次代謝産物を合成します。それこそが二次代謝産物の役割です。生物活性と刺激性は関連する性質であり、対立するものではありません。

ナチュラルを支持する論拠

天然由来の成分を選ぶ正当な理由は確かにあります。生分解性、残留特性、調達、標的外生物への影響、そして場合によっては長期使用についてより詳しくわかっていることです。これらは実際の論拠であり、主張する価値があるのはこうした点です。

「肌にやさしい」はそこに含まれません。この主張を掲げるブランドは、天然製品に関する主張の中で、皮膚科学の文献が最も直接的に否定しているものを掲げていることになります。

代わりにすべきこと

肌に合うかどうかは、由来ではなく、パッチテストと成分で判断してください。敏感に反応しやすい肌の場合は、意味のない「ナチュラル」より、意味のある表示である無香料を基準に選ぶほうが適しています。