"الطبيعي ألطف"
آخر تحديث:
الادعاء
المكونات النباتية المصدر ألطف بطبيعتها على البشرة من المكونات الاصطناعية.
ما تظهره الأدلة فعلًا
بيانات اختبار الرقعة تقلب هذا الافتراض.
حللت North American Contact Dermatitis Group بيانات 24,246 مريضًا خضعوا لاختبار الرقعة بين عامي 2007 و2016، ووجدت أن 5,504 منهم (22.7%) لديهم حساسية من العطور أو المكونات النباتية. وكانت أبرز مسببات الحساسية مزيج العطور I بنسبة 10.6%، وMyroxylon pereirae (بلسم بيرو) بنسبة 8%، ومزيج العطور II بنسبة 4.9%، مع اتجاهات متزايدة لمزيج العطور I وII وألدهيد القرفة ومزيج Compositae.
وفيما يخص الزيوت العطرية تحديدًا، توثق مراجعة في Dermatitis أن ما يقارب 80 زيتًا عطريًا تسببت في حساسية التماس، وأن تسعة من 55 زيتًا اختُبرت على مرضى متتالين يُشتبه في إصابتهم بالتهاب الجلد أعطت تفاعلات إيجابية بنسبة تزيد على 2%: الغار، والتربنتين، والبرتقال، وشجرة الشاي، والسترونيلا، واليلانغ يلانغ، وخشب الصندل، والقرنفل، وجذر القسط. وتؤكد دراسة فرنسية متعددة المراكز أن الزيوت العطرية في المنتجات الاستهلاكية تسبب التهاب الجلد التماسي التحسسي وأن المرضى لا يبلغون عنها في الغالب كما ينبغي.
وهناك سبب يجعل هذا غير مفاجئ. فالنباتات تصنع المستقلبات الثانوية بوصفها دفاعات كيميائية، وهذه هي وظيفتها. والنشاط الحيوي والقدرة على التهيج خاصيتان مترابطتان، لا متضادتان.
الحجة لصالح الطبيعي
هناك أسباب وجيهة حقًا لتفضيل بعض المكونات طبيعية المصدر: القابلية للتحلل الحيوي، وخصائص البقايا، والتوريد، والآثار في الكائنات غير المستهدفة، وفي بعض الحالات الاستخدام طويل الأمد الأفضل توصيفًا. هذه حجج حقيقية، وهي التي تستحق أن تُطرح.
وليس من بينها «ألطف على البشرة»، والعلامة التجارية التي تطلق هذا الادعاء تحديدًا تطلق ادعاء المنتجات الطبيعية الوحيد الذي تناقضه أدبيات طب الجلد بأوضح صورة.
ما ينبغي فعله بدلًا من ذلك
احكموا على مدى تحمّل البشرة عبر اختبار الرقعة وبحسب المكوّن، لا بحسب المصدر. وإذا كانت بشرتكم سريعة التفاعل، فإن «خالٍ من العطور»، وهو تصنيف ذو معنى، مرشِّح أفضل من «طبيعي»، وهو ليس كذلك.
المراجع
المزيد مما لا ينفع
المنتجات
لا يوجد ربط مباشر بمنتج. تتناول هذه الصفحة ادعاءً لا مكوّنًا بعينه، لذا لا يرتبط بها أي منتج مباشرة.