天然の農薬はハチにとって安全ですか？

最終更新日：2026年10月

一概にそうとは言えません。天然由来であることは安全性の区分ではありません。天然ピレトリンはミツバチに対して急性毒性を示し、サポニン類は63種の植物アレロケミカルを調べたミツバチ給餌スクリーニングで最も毒性の高い化合物の一つでした。リスクは化合物、用量、製剤、そして何よりタイミングによって決まります。残効の短い資材を採餌終了後の夕方遅くまたは夜間に散布した場合、危険性は最小限です。

天然の害虫防除資材はハチにとって安全ですか？

一概にそうとは言えず、安全だと思い込むことがこの分野で最も多い誤りです。現在使われている殺虫剤のうち、ハチに対する急性毒性が最も強いものの一部は植物由来です。キクから抽出される天然ピレトリンはミツバチに対する毒性が強く、EUと米国の規制当局は審査の中で急性接触リスクを指摘しました。当社の Slug Control の有効成分クラスであるサポニン類は、ミツバチに与えた63種の植物アレロケミカルのスクリーニングで最も毒性の高い化合物の一つであり、飼料中濃度0.003%から0.6%で死亡を引き起こしました。

由来は安全性の区分ではありません。重要なのは個々の化合物、用量、製剤、そして何より散布のタイミングです。

この製品群の有効成分のうち、ハチが直接接触するものはどれですか？

ゲラニオールはミツバチに許容されているだけでなく、ミツバチ自身が作り出す物質です。ゲラニオールは1962年に、働きバチが巣仲間の誘導や餌場と巣の入口の目印付けのために放出するフェロモンであるナサノフ腺分泌物の活性誘引成分として同定されました。市販の分蜂誘引剤にも使われており、シトラール、ゲラニオール、ネロール酸、ゲラン酸の徐放性混合物は、人工巣に23群中19群の生殖分蜂群を誘引しました。これに対し、フェロモンなしの対照では4群でした。

これは認識と誘引の点では確かに安心できる材料ですが、安全性が確認されたこととは別です。ハチはゲラニオールをシグナルとして感知し、触角電図の研究でも明確な触角応答が確認されています。しかし同じ論文は、ゲラニオールの詳細な毒性データがまだ不足していることも指摘しています。Apis melliferaにおけるゲラニオールの急性LD50で公表されたものは、当社が探した限り見つかりませんでした。その値を挙げる人には出典を尋ねるべきです。言えるのは、ゲラニオールは残効の短い接触性資材であり、ばく露はほぼタイミングで決まるということです。

チモールは逆のケースで、ハチに意図的に投与されています。チモールはApiguardやApi Life Varなど登録済みの巣箱内用バロアダニ処理剤の有効成分で、葉面散布で届く量をはるかに上回る濃度でコロニー内に施用されます。安全性に問題がないように聞こえますが、文献は異なることを示しており、巣箱の近くでチモール製品を使うなら知っておく価値があります。

巣箱内のチモールは、測定可能な亜致死影響をもたらします。74%チモール殺ダニ剤で処理したコロニーでは、処理の数週間後から数か月後まで走光性行動の低下が見られました。ある残留研究では、24時間後の体内負荷量の中央値がハチ一匹あたり4.3 µg（うち脳内11 ng）と測定され、処理からまる一年後も蜜ろう中に約10 mg/kgのチモールが残留していました。幼虫の in vitro 飼育では、巣箱内で想定される用量で致死的および亜致死的な発育影響が認められました。また直接的な選択性の比較では、チモールとカルバクロールはハチの死亡率を溶媒対照より有意に上昇させましたが、γ-テルピネンでは上昇しませんでした。選択比はダニに有利な48倍から91倍で、実用可能な幅ではあるものの、影響がないことを意味するものではありません。

つまりチモールは、ハチでの特性がよく調べられ、ハチに意図的に使われていながら、亜致死的な代償が報告されている物質です。これが率直な見方です。

なぜLD50では適切な問いにならないのですか？

急性致死量は、ハチが48時間以内に死ぬかどうかを測るものです。採餌バチが巣に戻れるかどうかは測りません。

広く引用されている研究では、自由に飛ぶ採餌バチをRFIDで追跡し、亜致死量（致死に至らない用量）でも帰巣失敗がコロニー動態を損なうほど生じることが明らかになりました。ばく露を生き延びたハチが、そのまま戻ってこなかったのです。有益節足動物における亜致死影響の代表的な総説は一般論として、リスクの全体像を把握するには生理学的および行動学的な評価項目が必要であり、急性死亡率だけでは影響が体系的に過小評価されると論じています。

これは天然の有効成分にも当てはまります。カルバクロールとチモールの慢性経口ばく露では、急性致死量を大きく下回る用量で測定可能な亜致死影響が生じました。

ハチを守るには、いつ散布すべきですか？

残効の短い接触性資材（この製品群の大半がこれに当たります）では、何を散布するかより、いつ散布するかのほうが重要です。

この規制上の枠組みがRT25、つまりハチの死亡率25%に至る残留時間です。米国EPAは、野外で風化させた残留物の毒性試験のデータベースを維持しています。RT25がおよそ8時間未満の製品は、夕方遅くまたは夜間に散布すれば、採餌バチが戻る前に残留物が有害なレベルを下回るまで減衰するため、危険性は最小限です。8時間を超えると残留毒性が長期に及ぶため、追加の緩和措置が必要です。

野外の証拠もこの原則を裏付けています。ハチが採餌していないときにトラック搭載型ULV散布を行った七週間の反復野外試験では、無処理の対照と比べて、ハチの死亡率、コロニーの健康状態、解毒酵素活性に有意差は見られませんでした。

率直に付け加えるべき注意点があります。50件の研究でRT25を再計算した2024年のシステマティックレビューでは、EPA登録ラベル155件の三分の一近くで、記載された残留毒性が算出値と一致していませんでした。タイミングの指針の確かさは、その裏付けとなる残留データの確かさ次第です。

実践のルール：

• 開花期の花に散布しないでください。
• 夕暮れ時、日没後、または採餌が始まる前の早朝に散布してください。
• 気温が高くハチが遅くまで飛び続ける場合は、散布を避けてください。
• 採餌範囲（通常は最大約3 km）内に巣箱がないか確認し、散布前に養蜂家に知らせてください。
• 散布液やすすぎ液が作物の下の開花した雑草にかからないようにしてください。

散布用展着剤はハチに影響しますか？

タンクの中にあるのは有効成分だけではありません。口吻伸展反射試験で、有機シリコーン系界面活性剤20 µgの摂取によりミツバチの嗅覚学習が損なわれました。有機シリコーン系は非イオン系展着剤より作用が強く、クロップオイル濃縮物には影響が見られませんでした。「不活性」は規制上の分類であり、生物学的な分類ではありません。

公平を期すために付け加えると、後の研究では、試験した有機シリコーン系展着剤はピレスロイド系やカーバメート系の殺虫剤の致死作用を増強しなかったことが示されており、問題は急性の相乗作用ではなく亜致死的な機能障害にあります。

タンクミックスをする場合、展着剤も花粉媒介者のリスク評価の一部です。

生物的防除資材は自動的にハチに安全と言えますか？

Bacillus thuringiensisはハチに安全だと広く考えられています。半野外試験と室内試験を行った研究では、試験期間を通じて巣内のすべてのマトリックスでBt胞子が検出され、慢性ばく露により成虫と幼虫の生存率が濃度依存的に低下しました。これはBtを避ける理由ではなく、無条件に安全なものとして扱わない理由です。

昆虫病原性線虫に対してハチは長らく感受性がないと考えられてきました。1995年の研究では四種を巣板に噴霧し、成虫の死亡率は10%未満で、解剖でも感染の証拠は見つかりませんでした。しかし、この知見を確定したものとして示すべきではありません。より最近の研究では一部のSteinernema属で生物検定で働きバチの全数死亡が報告されており、今日の率直な言い方としては、昆虫病原性線虫のハチへの安全性は以前考えられていたより不確かです。

Trichodermaをベースとする製品は、Bombus terrestrisの室内試験で、働きバチの死亡も繁殖への悪影響も示しませんでした。

ハチに被害が出た場合はどうすればよいですか？

散布を中止してください。近くに巣箱があれば養蜂家に連絡し、自国の農薬事故報告制度に報告してください。英国ではWildlife Incident Investigation Scheme、米国では農薬規制を担当するState Lead Agencyが窓口です。調査の有用性はその裏付けとなる記録次第であるため、製品ラベル、ロット番号、散布記録を保管してください。

このページは適正使用に関する指針であり、規制上の判断ではありません。製品登録、認められる用途、ハチ保護に関するラベル表示は法域によって異なり、お手元の製品のラベルが優先する文書となります。

この製品群の有効成分は、ハチに対してどのように評価されていますか？

評価は判明している事実を反映したものであり、「データ不足」は安全とみなさずそのまま「データ不足」と記載しています。

どの化合物が、どのように評価されていますか？

評価は化合物の記録に基づいているため、ここと各化合物のページでは同じ用語が使われています。